роль временых границ в социальных конфликтах

Для российской теоретической мысли свойственно рассмотрение насилия как элемента политической, социальной, экономической организации общества. Не случайно Л.И. Кутай перечисляет целый ряд

Такую же позицию занимает и Д.Л. Ли, считающий, что «преступность «необходима» (как некое «зло», без которого невозможно понять, что такое «добро») обществу как один из ее важных составных элементов». Д.Л. Ли рассматривает преступность как подсистему общества, выступающую «одним из источников, с одной стороны, дисгармонии, нестабильности, а с другой — стабильности, социальной целостности». Благодаря преступности «становится более результативной работа правоохранительных органов и всех других общественных структур, призванных служить противовесом, уравновешивать эту дисгармонию в системном целом.

В этом смысле «безнравственно преступников» наказывать, вешая им лишь отрицательные ярлыки. Истоки такой позиции берут свое начало в исследованиях оценки преступности Э. Дюркгейма, пришедшего к выводу о том, что преступление — полезное явление, поскольку «условия, в тесной связи с которыми оно находится, в свою очередь необходимы для нормальной эволюции этики и права». Это явление следует признать «хотя и прискорбным, но неизбежным, вытекающим из непоправимой испорченности людей, но и утверждать при этом, что оно есть фактор общественного здоровья, составная часть всякого здорового общества.

Такой вывод основывается на рассуждениях о том, что показатели преступности сигнализируют обществу об определенном его состоянии. Насильственный преступник — зеркальное отражение устоев и ценностей общества: «Поэтому в соответствии с законами диалектики насилие играет положительную роль, а именно — несет информационную сигнальную нагрузку о нарушениях, сбоях или отклонениях от заданного пути развития».

Как правило, насилие характеризуют как фактор, несущий в себе деструктивное, разрушительное начало. Но в оценке насилия есть иной подход, который якобы «позволяет видеть в насилии не только негативную, разрушительную силу, но и ее конструктивную, созидательную роль. Положительным качеством любого насилия является то, что оно направляется как раз против причин, его породивших, и стремится к их устранению».

Третий, экономический этап основан на широком взаимовыгодном социальном обмене. Главный принцип взаимодействия на этом этапе — «дай это, а я тебе дам то». Однако заметим, что параллельно этим трем способам разрешения социальных конфликтов формировались идеологические и моральные принципы взаимодействия людей на основании этнических, ценностных и правовых норм.

В период рабовладения человек дошел до понимания того, что более выгодно не убивать противника, а заставлять его работать на себя. Второй этап — политический. Суть его заключается в доминировании одних социальных групп над другими. На этом этапе действует принцип «согласись, а то убью».

П.Н. Шихирев верно полагает, что историю развития социальных конфликтов и применяемых в них форм насилия можно разделить на три основных этапа. Первый связан с применением прямого физического насилия. Первобытный человек стремился уничтожить другого индивида или группу, если они мешали ему жить.

Таким образом, прежние нравственные ценности родового общества себя изжили. Стремление к богатству становится уже ведущим фактором человеческого поведения, в основе которого «самые низменные побуждения — вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния — являются восприемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства — воровство, насилие, коварство, измена — подтачивают старое бесклассовое общество и приводят его к гибели».

Общественное разделение труда, совершенствование орудий труда определяют возможность создания прибавочного продукта не всем коллективом людей, а отдельным индивидом. В такой ситуации гармония межличностных отношений, основанная на общности интересов членов первобытной общины, нарушается, значительно расширившаяся дифференциация в связях людей усилила конфликтность между ними, что неизбежно привело к переменам в «состоянии умов», взаимных отношениях идей, чувств, верований.

И в первобытном соединении господствовали коллективная собственность и уравнительность в распределении материальных благ, основу которых составляла пища. Отдельные, довольно редкие, эксцессы, связанные с применением силы, не являлись постоянными, в противном случае создавалась опасность распада и гибели общества.

На начальном этапе развития человеческого общества, по определению Ф. Энгельса, периоде дикости — люди преимущественно присваивали готовые продукты природы. Однако для присвоения продуктов природы, охоты, рыбной ловли, защиты от диких животных, враждебных соседних племен люди вынуждены были объединяться.

Насилие — неизбежный спутник человечества на протяжении всей истории его развития. По мнению некоторых ученых, насилие возникло на определенном этапе исторического развития вместе с появлением института частной собственности на средства производства, расколом общества на враждебные антагонистические классы и образованием государства с присущими ему атрибутами власти: армией, полицией, законами, судом и т.д.

Насилие, возникнув в человеческом обществе на самой ранней ступени его развития, прошло довольно длительную эволюцию, при этом не ограничиваясь ни пространственными, ни временными границами. Как вечное, неизбежное, присущее человечеству явление насилие широко распространилось среди людей и стало привычным, а зачастую и привлекательным средством для достижения различных целей при решении социальных конфликтов, в отношениях между отдельными людьми, группами, нациями, государствами.

СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ НАСИЛИЯ » Blog - Servitutis.Ru